Formalisme dan Antiformalisme
Formalisme
Dalam pengertian yang paling umum, formalisme bekerja dalam arsitektur seperti halnya (atau tidak) dalam bentuk seni lainnya. Dengan demikian, formalisme arsitektur menunjukkan bahwa jumlah total properti estetika dari objek arsitektur adalah atau muncul dari properti formal, sedemikian rupa sehingga penilaian estetika kita dibenarkan berdasarkan pengalaman dan penilaian properti tersebut saja. Karena objek arsitektur biasanya non-representasional dan dirancang dengan manipulasi dan hubungan bentuk sebagai tugas utama, wajar jika sifat formalnya dilihat sebagai memainkan peran sentral dalam apresiasi estetika kita terhadapnya.
Pertanyaan yang diajukan kepada formalis tradisional (“keras”) adalah apakah sifat-sifat itu unikatau setidaknya pendorong dominan properti dan penilaian estetika, sebuah pertanyaan yang digarisbawahi oleh peran penting sejarah, gaya, dan konteks lain dalam pemahaman kita tentang perusahaan arsitektur dan objek arsitektur individual. Penilaian estetik kita terhadap Piramida Louvre IM Pei pasti sampai batas tertentu merupakan reaksi terhadap bentuknya yang “murni” tetapi—untuk penonton yang sadar—mungkin sama banyaknya dengan reaksi terhadap hubungan mereka dengan konteks sejarah (piramida Giza sebagai lambang bentuk piramida di arsitektur, dan arsitektur monumental secara keseluruhan) atau pengaturan (berbeda dengan bangunan Louvre neo-Baroque berornamen yang mengelilinginya, tetapi sesuai dengan penekanan Prancis tradisional pada bentuk geometris dalam desain).
Varian formalisme arsitektur menganggap sifat formal sebagai sifat (atau timbul dari) material atau sifat fisik struktur yang dibangun (sesuai dengan konsonan), atau sebagai sifat (atau timbul dari) sifat total yang ditentukan oleh seperangkat formalisme. parameter yang kami identifikasi dengan objek arsitektur (sebagai konsonan dengan abstrakisme).
Strain arsitektur lebih lanjut dicirikan oleh moderasi ( per Zangwill 2001), menunjukkan bahwa beberapa objek arsitektur paling baik dipahami dengan menarik properti formalnya, yang lain tidak; atau dengan asimilasi properti non-formal kanonik ke skema formalis (dalam cara "struktur terindikasi" Levinson; lihat S. Fisher 2000b); atau dengan pandangan "mereologis" di mana beberapa bagiandari objek arsitektural tertentu mungkin paling baik dipahami dan dinilai dari properti formalnya, yang lain tidak. Bagi mereka yang merelogiko-formalis, mungkin perlu mempertimbangkan bagian-bagian seperti itu sebagai objek arsitektur independen sehingga kita dapat menilai bagian-bagian itu secara formal saja.
Formalisme muncul dalam beberapa teori arsitektur tradisional sebagai pedoman praktis atau kritis normatif, yaitu, bahwa pemikiran desain terbaik kita mengambil bentuk, warna, dan elemen formal objek arsitektur lainnya sebagai pusat. Aspek non-formal lainnya dari sebuah objek arsitektur dianggap berkontribusi terhadap keberhasilannya. Mitrovic (2011, 2013) menganut pendekatan formalis normatif terhadap kritik, dengan alasan bahwa sifat visual yang mendalam dari banyak kognisi menentang mendasarkan apresiasi atau evaluasi objek arsitektur secara eksklusif atau terutama pada fitur yang kita pahami melalui cara non-visual (seperti konteks atau sejarah menyediakan).
Anti Formalisme dan Kecantikan Fungsional
Anti-formalis secara tradisional berfokus pada pentingnya penilaian estetika tentang properti non-formal, termasuk konteks sejarah; bentuk konteks kategorial lainnya (Walton 1970); atau sifat non-kognitif. Sebagai aplikasi arsitektural, kita cenderung menilai kampus Universitas Virginia Jefferson sebagai megah atau bermartabat atau menggugah cita-cita demokrasi karena desain neo-klasik, tempat kampus dalam sejarah arsitektur Amerika dan arsitektur universitas, dan rededikasi terus menerus melalui fungsi sehari-hari dari universitas yang bertahan lama dan hidup. Tak satu pun dari penilaian ini tampaknya memiliki akar tertentu dalam bentuk yang digunakan Jefferson, kecuali sebagaimana layaknya gaya neo-klasik — gaya mana yang paling baik dipahami dalam istilah historisis.
Baca juga: Konsep Dasar Komunikasi Antarbudaya: Pengertian, Jenis dan Contohnya
Selain historisisme, varian utama antiformalisme arsitektural berasal dari teori kecantikan fungsional, yang berakar pada (a) tradisi modern akhir dalam menilai suatu objek cantik jika sesuai dengan fungsi yang dimaksudkan (Parsons dan Carlson (2008) menemukan ini tradisi dalam Alciphron Berkeley (1732) dan saran terkait Hume ( Treatise(1739-40)) bahwa keindahan artefak terdiri dari penampilan mereka yang memiliki kegunaan), dan (b) usulan Kant bahwa arsitektur adalah suatu bentuk seni yang mampu menghasilkan keindahan yang bergantung. (Dalam kasus terakhir, keindahan berdiri dalam kaitannya dengan konsep yang kita kaitkan dengan objek arsitektural, yang untuk objek semacam itu biasanya merupakan ujung tujuan penciptaannya.) Satu versi modern mengusulkan untuk mengukur keindahan objek yang dirancang dengan mengacu pada maksud desainer dalam menyusun solusi fungsional; untuk S. Davies (2006), dimana suatu objek menampilkan keindahan fungsional, pertimbangan estetika dan fungsi utama objek masing-masing bertindak untuk membentuk yang lain. Per Parsons dan Carlson (2008), masalah dengan akun intensionalis dalam arsitektur (atau di tempat lain di mana keindahan fungsional berkaitan) adalah bahwa fungsi ubah . Untuk mengatasi kesulitan ini, saran mereka, kita memerlukan teori yang berfokus pada "fungsi yang tepat" untuk artefak yang dimaksud. Pandangan ini dimodelkan pada akun efek yang dipilih dari fungsi biologis, sebagaimana diterjemahkan ke dalam skema yang digerakkan oleh pasar, di mana evolusi solusi desain didorong oleh permintaan dari waktu ke waktu.
Kecantikan fungsional menghadapi beberapa tantangan. Bahkan dalam advokasi mereka, Parsons dan Carlson berhati-hati terhadap anggapan bahwa fungsi semata-mata menentukan bentuk, karena hal itu akan mengabaikan ciri-ciri artefak lain yang tidak mungkin ditonjolkan oleh fungsinya. Ciri-ciri tersebut meliputi signifikansi atau aspek budayakeindahan yang tidak tergantung seperti yang dapat ditemukan dalam, misalnya, ornamen arsitektural. (Dalam gambar Davies, tidak ada pengabaian seperti itu karena fungsi artefak — termasuk benda seni dan arsitektur — mungkin memiliki cetakan budaya, spiritual, atau non-mekanis.)
Di ranah arsitektur, tantangan lain ditimbulkan oleh reruntuhan, yang mungkin indah tetapi tidak memiliki fungsi. Untuk tuduhan bahwa ini mewakili contoh tandingan untuk teori kecantikan fungsional, satu taktik adalah menjawab jika reruntuhan mewakili objek arsitektur, mereka tidak berfungsi dan keindahannya terwujud dalam cara yang tidak berfungsi (Parsons dan Carlson). Teori kecantikan fungsional disimpan secara keseluruhan tetapi tidak secara universal sebagai karakteristik objek arsitektur.
Baca juga: Isu dalam Filsafat Arsitektur
Tantangan lebih lanjut menimbulkan keraguan dalam melihat kecantikan fungsional sebagai satu-satunya varian dari kecantikan yang bergantung, atau kecantikan sebagai satu-satunya valensi estetika yang menarik bagi gagasan yang layak tentang sifat estetika yang bergantung. Dalam nada arsitektural, varian-varian itu dapat mencakup kerangka spiritual, emosional, atau konseptual yang kita bawa ke pemahaman kita tentang struktur yang dibangun seperti rumah ibadah, tugu peringatan, atau gapura kemenangan. Kita dapat menceritakan kisah-kisah fungsional tentang struktur semacam ini dalam analisis sosiologis atau psikologis tetapi tidak (atau tidak hanya), seperti yang dimiliki akun kecantikan fungsional, dalam hal fungsi mekanis atau sistemnya.
Melihat melampaui keindahan fungsional—atau lebih luas lagi, keindahan yang bergantung—akun arsitektur, seorang inklusifis akan mencari benang merah yang mengikat objek-objek arsitektural dengan properti estetika dari semua deskripsi, baik itu fungsional, jika tidak bergantung, atau secara bebas (secara independen) diberkahi dengan keindahan atau properti lain semacam itu. Dengan demikian, pompa bensin modernis dan folie Tschumi dapat berbagi keanggunan yang tidak terkait dengan anggapan fungsional atau kekurangannya. Sebuah teori umum objek arsitektur, sepanjang garis inklusivisme, menunjukkan setidaknya formalisme moderat.
